| Описание и источник типологического названия (Русский) |
Будущее время - — форма финитного глагола, указывающая, что ситуация, о которой говорится в предложении, следует во времени после момента речи или другого момента, мысленно приравниваемого к моменту речи.
В некоторых языках Б. в. представлено несколькими рядами форм. Так, в латинском, романских, германских, некоторых славянских, тюркских языках кроме основного будущего (лат. futurum I), прямо ориентирующего событие относительно момента речи, есть будущее предварительное, или II (лат. futurum exactum), указывающее на событие, предшествующее определённому моменту в будущем, а также «будущее в прошедшем» (лат. futurum praeteriti), обозначающее событие, которое было предстоящим в определённый момент прошлого.
Во многих языках для Б. в. типично совмещение временно́го значения с различными модальными, особенно со значением возможности или предположения, относящегося к настоящему (у будущего предварительного — к прошлому).
// Лингвистический энциклопедический словарь // Гл. Ред. В.Н. Ярцева. - М.: Большая Российская энциклопедия, 2002. - 709 с. - С. 77.
Утверждения о будущем коренным образом отличаются от утверждений о прошлом и настоящем: если (многие) прошлые и (большинство) настоящих событий или говорящий, или кто-то другой имеет возможность
– хотя бы в принципе – наблюдать лично, то будущие события не принадлежат реальному миру: любое утверждение о будущем представляет собой пусть даже и очень достоверную, но гипотезу. Употребляя граммему фу-
турума, говорящий скорее сообщает не то, что ‘данная ситуация следует за моментом речи’, а то, что данная ситуация не принадлежит (и не принадлежала) реальному миру, но что такая возможность существует. Если бы, с
точки зрения говорящего, такая возможность была полностью исключена, то он бы воспользовался формами ирреального наклонения . Таким образом, будущее время оказывается очень близко от семантической зоны ирреаль-
ности, которая обслуживается в естественных языках различными модаль- ными формами.
Плунгян В.А. Введение в грамматическую семантику: грамматические значения и грамматические системы языков мира. – М.: Российский государственный гуманитарный
университет, 2011. – 672 с. - С. 367. |
| Описание и источник типологического названия (Английский) |
In constructing atheory of temporal semantics, we have to acknowledge that what is ahead of us – the future – is epistemologically radically different from both what is behind us – the past – and what is taking place at this moment – the present. Future states of affairs cannot be perceived or remembered, although they can be the subject of our hopes, plans, conjectures, and predictions.
Philosophers such as Aristotle have claimed that the future has a special nature not only epistemologically but also ontologically: statements about the future do not yet have a determinate truth value. In a possible worlds framework, the ‘branching futures model’ can be seen as an expression of a similar idea: time looks like a tree rather than a line, and at any point in the tree there is only one way back into the past, but many branches lead into the future. Against this background, it is perhaps not so strange that there tend to be asymmetries in the ways in which temporal reference is structured in languages, and that in particular the grammatical category of tense often blurs into modality and evidentiality in the area of the future
It was said above that future states of affairs are the subjects of our hopes, plans, conjectures, and predictions. The latter notions also represent what we can call different epistemological bases for statements about the future, and, as was also mentioned above, the way in which such statements are expressed in a language can depend on which kind of epistemological base it has. A major distinction may be drawn between intention-based and prediction-based future time reference. Particularly in everyday conversation, a large part of what is said about the future refers to plans and intentions of the participants. I announce what I intend to do, or ask you what you intend to do. This is clearly different from discussing what the weather will be like tomorrow. A straightforward grammatical opposition based on the distinction between intention-based and prediction-based future time reference is less common than one would perhaps think, in view of the apparent cognitive salience of that distinction. Its importance lies rather in the observation that markers that are originally restricted to intention-based future time reference tend to develop into general future markers, which include prediction-based future time reference as central cases but can in the normal case still be used for intention-based future time reference. Another major parameter is the temporal distance between the speech act and the future time point in the future. Immediacy is often cited as a condition on the use of certain future-marking devices, such as the English be going to or the French aller þ infinitive construction.
Dahl Ö. // Brown Keith (ed.) - Encyclopedia of Language and Linguistics. Elsevier, 2005. P. 703 - 706. |
